Летом Конституционный суд изучил историю бизнесмена, чье уголовное дело находилось в производстве десять лет. Сроки давности преследования прошли, но следователи отказались его прекращать, так как предприниматель не соглашался с нереабилитирующими основаниями. Конституционный суд разъяснил как быть, но больше помог не подозреваемым и обвиняемым, а силовикам. Еще в подборке решений КС заявление бывшего ИП, взыскивающего долги по взносам, и ликвидация пробела в законе, про который законодатель просто забыл.
«Гуманность» по отношению к следователям
Есть немало уголовных дел, производство по которым буксует, но меры пресечения и аресты на имущество сохраняются. Чтобы их прекратить, обвиняемым или подозреваемым приходится соглашаться на прекращение дел по нереабилитирующим основаниям, даже если они считают себя невиновными, говорит Александр Сергеев, советник уголовно-правовой практики На проблему обратил внимание Конституционный суд.
КС объявил, что никто не может находиться под угрозой уголовной ответственности неограниченное время, в деле бизнесмена Александра Антонова*, в отношении которого в 2010-м возбудили уголовное дело за крупное мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК). В 2020-м, когда срок давности привлечения к ответственности истек, Антонов ходатайствовал перед руководителем следственного органа о прекращении дела. Но получил отказ со ссылкой на то, что не соглашался закрыть дело по нереабилитирующим основаниям. Суды решили, что все законно.
КС, куда обратился предприниматель, отметил: возможность продлить расследование по требованию обвиняемого направлена на защиту прав граждан, чтобы у них была возможность доказать необоснованность обвинений. Но предельные сроки расследования не закреплены в законе. Это вынуждает человека, не считающего себя виновным, выбирать: или «бесконечное» продолжение преследования, или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, следует из постановления № 33-П.
КС предписал изменить ч. 2 ст. 27 УПК и п. «в» ч. 1 ст. 78 УК. А до того указал поступать следующим образом: если срок уголовного преследования истек, а подозреваемый или обвиняемый возражают против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, то продолжать расследование можно в срок до 12 месяцев. Если дело не поступило в суд в пределах года, оно незамедлительно прекращается, на что не требуется согласие подозреваемого и обвиняемого. Это решение КС обосновал «принципами законности, справедливости и гуманизма».
КС рассмотрел запрос от коллег из Верховного суда, которые разбирались в экономических спорах с участием региональных фондов защиты прав дольщиков. ВС просил проверить конституционность нескольких положений закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частей 14 и 17 ст. 16 закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ. Конституционный суд признал их не подлежащими применению в той мере, в какой они позволяют «отменять» залоги кредиторов при передаче недостроев региональным фондам защиты прав участников долевого строительства.
Такую проблему экономколлегия выявила в некоторых делах, включая разбирательство № А50-10848/2014. Там Фонд защиты прав участников долевого строительства Пермского края через суд получил права обанкротившегося девелопера «Солдес строй», чтобы закончить стройку. Но в результате в силу закона и без какой-либо компенсации прекратились права залога двух кредиторов, которые купили в доме коммерческую недвижимость. Подобные проблемы были у залоговых кредиторов — не долевых участников по другим аналогичным делам.
Новые нормы, которые регулируют порядок передачи долгостроя фондам защиты прав дольщиков, и их распространение на возникшие ранее отношения ухудшают положение залоговых кредиторов, говорится в Постановлении от 21.07.2022 № 34-П. Положения закона «О банкротстве» не соответствуют Конституции в той мере, в какой не допускают возмещение фондом расходов, которые направлены на завершение конкурсного производства, указал КС.
В августе ВС возобновил производство по спору в деле «Солдес Строя». Он отправил спор на пересмотр и указал на обязанность суда первой инстанции определить величину компенсации залоговым кредиторам.
«Анализ судебной практики показывает, что законодатель попросту забыл о залоговых кредиторах, когда разрабатывал нормы о передаче фонду имущества обанкротившегося застройщика», - считает Алина Манина, руководитель практики сопровождения банкротств
Манина ожидает, что постановление КС увеличит инвестиционную привлекательность проектов по строительству многоквартирных домов, поскольку укрепит гарантии возврата денежных средств для залоговых кредиторов.
Источник: Право.ру
Комментировали:
Манина Алина, Советник, заместитель Управляющего партнера, руководитель практики сопровождения банкротств.
Сергеев Александр, Cоветник уголовно-правовой практики Alliance Legal CG. Руководитель Департамента экономической и корпоративной безопасности.