Вы начали возведение объекта недвижимости на основании разрешительных документов, выданных уполномоченным органом, но потом оказалось, что объект находится в охранной зоне. Что в таком случае делать? Сносить? Хорошей иллюстрацией к этому вопросу служит Определение ВС РФ от 05.03.2020 № 310-ЭС19-11707. Электросетевая компания, ссылаясь на то, что принадлежащее корпорации здание торгового центра размещено в охранной зоне объекта ЛЭП, обратилась в арбитражный суд с иском о сносе гипермаркета с парковкой.

Московская группа компаний «Аурат» получила полный корпоративный контроль над уральским заводом — производителем коагулянтов для очистки питьевой воды «Реагенты Водоканала». Как сообщили в компании, переход уральского завода под контроль ГК позволит интегрировать значимый для региона завод, производящий оксихлорид алюминия марки «Бопак», в единую снабженческо-сбытовую цепочку одной из крупнейших в отрасли российских компаний.

Будь то трансграничное банкротство или обычное сокрытие должником своего имущества – зачастую процесс поиска зарубежных активов, даже на его первоначальном этапе, ставит кредиторов и профессиональных арбитражных управляющих в тупик. И неудивительно – институт этот настолько комплексный, что универсальной инструкции здесь нет и быть не может. Однако, представляется возможным, во-первых, проложить (хотя бы, в самом общем виде) своеобразный маршрут розыска зарубежных активов, а, во-вторых, ответить на вопрос о возможности кредиторов пройти этот маршрут самостоятельно, не прибегая к помощи внешних консультантов. Об этом рассуждает Евгений Карноухов, управляющий партнер, руководитель практики разрешения споров Alliance Legal Consulting Group.

​Alliance Legal CG защитила интересы ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в практикобразующем обособленном споре о взыскании с корпорации более 2 миллиардов в рамках дела о банкротстве МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (№ А07-13106/2018).

Ольга Калинченко выступила с докладом «Споры о строительстве в охранной зоне: ключевые дела (по следам определения ВС РФ от 05.03.2020 № 310-ЭС19-11707)».

Клиент решил закрыть счёт в банке и попросил вернуть ему оставшиеся там деньги. За это банк взял процент – оставил себе почти 5 млн руб. Тогда компания обратилась в суд. Три инстанции встали на ее строну. Комиссия за перевод – способ сохранить «заградтарифы», считают эксперты. По их мнению, так кредитные организации обходят невыгодную для себя практику. Юристы отмечают: новые тарифы на остаток можно успешно оспорить в суде. В подтверждение они приводят аналогичные споры.

У семи нянек дитя без глазу. К сожалению, иногда это выражение применимо и к договору, который недостаточно тщательно проверили на этапе согласования. Один руководитель отдела поставил подпись, торопясь по своим делам, другой сделал точно также, в результате все понадеялись на кого-то еще, а невыгодные условия, прописанные в договоре, привели к существенным потерям для компании. Ксения Амдур, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal CG порассуждала о том, как избежать подобной ситуации.

16 октября Научно-образовательный центр МГЮА имени О.Е. Кутафина проведет международный круглый стол на тему «Преступления в сфере экономики: российский и зарубежный опыт».

По разным причинам в организацию могут пожаловать с обыском. Естественно, это событие ставит все с ног на голову.

​С 1 октября 2019 года в арбитражном, административном и гражданском судопроизводстве судебными представителями по общему правилу могут быть только адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.