Верховный суд в очередной раз обобщил судебную практику за 2024 г.

В конце ноября Пленум ВС РФ утвердил очередной обзор судебной практики. В него вошли 55 позиций, из которых 16 представлено Судебной коллегией по экономическим спорам и 16 — Судебной коллегией по гражданским делам. 

"В пункте 17 Обзора ВС РФ, следуя позиции, ранее высказанной в п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 20.10.2021), обратил внимание на то, что истечение гарантийного срока на товар не всегда свидетельствует об утрате покупателем прав, предусмотренных ст. 475 ГК РФ. 

В частности, при выявлении недостатков в товаре по истечении гарантийного срока, если указанные недостатки не были устранены во время гарантийного ремонта, покупатель сохраняет права, возникающие в связи с передачей товара ненадлежащего качества. При этом общее правило о распределении ответственности за недостатки товара, закрепленное в ст. 476 ГК РФ, принципиально нового прочтения в рассматриваемом Обзоре не получило. 

В пункте 19 Обзора также ВС РФ указал на право лизингополучателя требовать от продавца возмещения убытков в виде процентов, уплаченных по договору лизинга, в случае поставки заведомо некачественного предмета лизинга, эксплуатация которого оказалась изначально невозможной. 

При этом ВС РФ отметил, что позиция, высказанная ранее в п. 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021), не применима, поскольку предмет лизинга невозможно использовать в принципе, а не на протяжении определенного времени. 

Представляется справедливым, что в таком случае лизингополучатель не должен оплачивать пользование финансированием, предоставленным лизинговой компанией, поскольку преследуемый им имущественный интерес в получении предмета лизинга недостижим. Такой подход призван способствовать надлежащему исполнению продавцами принятых на себя обязательств и недопущению извлечения последними выгоды из своего недобросовестного поведения. 

В пункте 23 Обзора ВС РФ еще раз отметил, что взымаемая кредитной организацией плата за совершение операций по счету не может устанавливаться в размере, препятствующем в силу значительности совершению клиентом законных операций по перечислению денежных средств другим клиентам. 

Ранее подобный подход уже встречался в практике ВС РФ (например, Определение от 22.11.2023 № 310-ЭС23-14161 по делу № А14-2462/2022). Используя предоставленное договором право на одностороннее изменение условий в части вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание, кредитная организация должна действовать разумно и добросовестно, не подрывая доверие клиентов. 

Представляется верным, что в данном случае требуется соблюсти баланс интересов кредитных организаций и клиентов. Данная позиция может побудить кредитные организации к корректировке подходов по установлению подобных «заградительных» плат за совершение операций по счету. 

Указывая в пункте 30 Обзора на наличие у финансового управляющего права требовать во внесудебном порядке предоставления документов, являвшихся основанием для отчуждения имущества, коллегия продолжает последовательно формировать практику, оказывающую положительное влияние на проведение процедур банкротства и позволяющую оперативно, без обращения в суд получать необходимые сведения (также см. Определение ВС РФ от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904 по делу № А40-11386/2023). 

По сути, ВС РФ еще раз подтверждает положения, содержащиеся в ст. 20.3 Закона №127-ФЗ. Приведенная позиция имеет целью также снижение нагрузки на арбитражные суды в связи с обжалованием подобных отказов в предоставлении информации".

С полной версией статьи Вы можете ознакомиться на сайте профессионального издания"Экономика и Жизнь"